亲爱的教授
首先，非常感谢您对雪利酒桶的回答-当然为我扫清了空气。
关于清楚的问题-我知道这是一个古老的栗子-冷过滤。一个有争议的主题，我了解到很多书面内容，发布了很多意见，但是如果您以自己独特的方式来解释这一现实，那将是一种友善。
我也知道用于各种结果的各种温度，但我最大的难题是46％的绝对平均水汽含量，据说这里的浑水不是用水造成的。
在许多情况下，我看到“金黄色的琥珀”在46％或以上时呈多云。在这里，由于湿度和空调条件的影响，威士忌酒只要整齐地坐在玻璃杯中就可以变得浑浊，而无需添加水。
我很激动，期待您的回复。
亲切的问候
香港RT
棘手的话题：教授期望冷凝过滤能够在某个时候抬起头
亲爱的RT
您真的太客气了，谢谢您的提问。我不得不说，我期望这个棘手的话题在某个时候出现。尽管我不能完全确定我可以在这个问题上提供多少清晰度（双关语），但我至少可以尝试在更广泛的背景下进行冷凝过滤。
首先，过程本身。它发生在装瓶之前，顾名思义，它是将威士忌冷却至低温（通常在0C左右，有时甚至更低），然后–在它有机会再次加热之前–将液体通过过滤器捡起微小的颗谷物。
为什么首先要这样做？好吧，如果您以低于46％的绝对值装瓶威士忌，而绝大多数的苏格兰威士忌都属于此类，那么它通常会在低温下或加水或冰后形成“雾霾”。
虽然这不会对健康造成危害，也不会对风味产生明显影响，但对于那些刚刚将一些血汗钱交到当地调酒师的可怜的混蛋来说，这可能会令人反感。或者确实是在冰冻的北方的分销商那里，他打开了他的苏格兰威士忌包装箱，发现潜入瓶中的微弱浑浊液体。
赌客可能会把酒送回去，或者被苏格兰人终身拒之门外。分销商可能会转而出售其他产品。显然，没有人想要–至少最畅销的苏格兰混合品牌的所有人都No.
改变主意：Bunnahabhain在2010年停止放寒过滤麦芽
冷凝过滤是防止这种情况的一种手段-实际上，它会重现潜在的不幸“雾霾”时刻，然后剥离雾霾并阻止其重整。
这是什么阴霾？很好的问题（但后来我发现修辞通常是这样）。我们需要在这里谈论絮凝，或者说它的朋友们都说絮凝。威士忌可能会受到两种絮凝物的影响：可逆絮凝物和不可逆絮凝物。
可逆絮状物是我们在这里主要关注的问题，因为这是在低温和加水的情况下形成的雾霾。给威士忌一个温暖的漩涡，并且-嗨，很高兴-它再次消失了。
您将看到的是长链脂肪酸的乙酯和较大的烷基酯，它们是在威士忌制作过程中形成的，并与诸如所涉及的酿酒厂采用的切点之类的因素有关。桶成熟的某些提取物也可导致可逆絮状物。
但是，还有不可逆的絮凝物，其形式是非常小的草酸钙晶体。这可以从装瓶前用于减少酒精的水中提取–应该脱矿质，因为高含量的钙或镁会促进絮凝物的形成。
并且，具有讽刺意味的是，它也可以通过过滤过程本身来促进。如果您在使用前不酸洗滤纸，则钙可能会从滤纸上浸出-并且还会有絮凝物。
还有另一种解决方案可消除对威士忌进行冷凝过滤的需要：将强度提高到约46％abv。这样可以防止任何雾气充分形成; 但是一旦您开始添加水（或冰），就会降低强度，而我们的老朋友floc又回到了小镇（这可能有助于回答您的补充问题）。
那就是可能发生的原因。在这一点上，作为一个客观的科学人，我有些不自在，因为我们即将进入主观性和见解的世界。
热情的拥护者：伊恩·麦克米兰（Ian MacMillan）认为，冷过滤能去除威士忌的口感和口感
低温过滤可带来清澈明亮的威士忌酒-但是如果它还带走了些东西怎么办？近年来，越来越多的人认为这种情况是这样的：冷凝过滤的威士忌已被剥夺了某些风味，口感和口感。
您可能熟悉的故事伯恩斯斯图尔特的前主人调酒师，伊恩·麦克米伦，谁说服了公司在2010年提高其所有的单一麦芽威士忌的力量-这是Bunnahabhain，Deanston，托伯莫里和Ledaig - 46.3％ABV，同时停止冷水过滤的实践。
MacMillan对以前留在滤板上的“油腻”物质的描述充满了说服力，该物质富有香气和质感，但很有说服力。但是他还承认，使用Burn Stewart可能会更明显地体现出这种转换的效果。麦芽比其他人。
Bruichladdich和Arran是MacMillan哲学的热情代表，但另一方面，一些盲品酒研究表明，该过程对风味（即使是专业品尝者）几乎没有影响。毫无疑问，无论对烈酒质量有何影响，“非经冷水过滤”的称谓已成为一种非常有用的营销策略。
辩论将继续进行。对于我而言，我会避难于科学，并礼貌地指出，对于蒸馏厂而言，冷滤并非必须是黑白的，要么是黑白的，要么是决定。
只需不非常猛烈地冷却威士忌，就可以完全调整或调整过程。这样做，冷却后将迫使从溶液中析出的材料更少，这意味着在过滤过程中反过来会去除更少的材料。快乐的媒介？
事实往往比吸引人的解决方案（如果过于简单）所暗示的更为复杂。但是，在这个世界，人们似乎越来越重视确定性，而不是严苛条件，对此我感到非常满意。
