威士忌123 - 中国威士忌酒品牌网移动版

几乎所有在过去十年中一直在关注的美国威士忌饮用者都知道前西格拉姆工厂被称为印第安纳州的 MGP 的普遍影响。自从将生产转向（非常高品质的）波本威士忌，尤其是黑麦制造，该工厂的巨大产能使其成为全国第一大供应商，向年轻的酿酒厂供应陈年、采购的波本威士忌和黑麦，这些酒厂偶尔会成为当酿酒厂未能在营销中承认这一点时，就会引起争议。特别是，该工厂 95% 的黑麦和 5% 的麦芽威士忌配方完全改变了该国对“黑麦威士忌”作为口味特征的看法，因为它无处不在在酒类货架上，无论饮酒者是否意识到这一点。Bulleit Rye、Templeton Rye、High West、Sagamore Spirit Rye 和许多其他品牌都使用相同的 95% 黑麦 MGP 果汁，尽管方式截然不同。但关键是，当你看到“95% 的黑麦”时，几乎总是可以猜测你在喝印第安纳州的烈酒。

但是还有兔子洞，这就是我们必须写“几乎”的原因。他们的两年黑麦也是95% 的黑麦和 5% 的麦芽大麦，但不同的是他们的产品不是来自印第安纳州。相反，它是在肯塔基州蒸馏的——尽管在蒸馏大师 (Larry Ebersold) 的监督下，他在西格拉姆的老工厂学习了他的手艺，然后才成为 MGP。因此，也许可以肯定地说，Rabbit Hole Rye 是根植于肯塔基州的原始 Seagram 传统的当代——一个接穗，如果你愿意的话。

这种不寻常的小皱纹让我对威士忌感到好奇——同时我真的很喜欢 MGP 95% 的黑麦配方。再加上他们的 Rabbit Hole Bourbon 的谷物账单同样不寻常，这让我很想品尝这两种年轻的肯塔基威士忌。所以让我们开始吧。

兔子洞波本威士忌 Rabbit Hole Bourbon

Rabbit Hole（2 Year Old以上）波本威士忌最有趣和不寻常的方面是其怪异的谷物账单。这种波本威士忌由 70% 的玉米、10% 的麦芽大麦、10% 的麦芽小麦（相当罕见）和 10% 的“蜂蜜麦芽”大麦组成，这确实很不寻常。我唯一一次听说过这种特定的麦芽大麦分支是在家族酿造领域，我实际上是用它酿造的，但我以前从未在威士忌醪液中见过它。据报道，它具有强烈的麦芽甜味，具有浓郁的蜂蜜特征。这当然意味着兔子洞波本威士忌会更甜、更丰富，尤其是在没有任何黑麦的情况下。

在鼻子上，这款波本威士忌立刻让我觉得有颗谷物感，有很多奶油糖果的浓郁/甜味，淡淡的草本味和大量的半侵略性酒。对于 95 Proof，酒精似乎有点狂野，这使得在鼻子上获得完整的轮廓有点困难。

然而，在味觉上，酒精的阻碍较小。在这里，我得到了很多颗谷物感，它们变成了焦糖和面包皮/烤面包的味道，以及比非黑麦波本威士忌所期望的更多的香料：肉桂、丁香和茴香籽。没有太多橡木味，但甜度适中——这不是你在阅读上面的“蜂蜜麦芽”段落后可能会害怕的那种令人厌烦的含糖物。有一点枫糖浆的甜味，效果很好，逐渐变成麦片谷物状的余味，带有一丝烟熏味。

总而言之，这里有一些有趣和自信的味道。我当然不会认为这款波本威士忌已经两Year Old了——它是我品尝过的那个年龄范围内更大、更复杂的波本威士忌之一。然而，在木头中多待一段时间无疑有助于驯服它在鼻子上显示的酒精火焰，同时赋予更多平衡的木头来搭配它的甜味。Rabbit Hole Bourbon 现在很实用而且很有趣，但随着年龄的增长，它可能会变得非常棒。

评分：7.6

兔洞黑麦

如上所述，尽管 Rabbit Hole Rye 与 MGP 生产的威士忌具有相同的 95% 黑麦和 5% 麦芽大麦醪液，但这就是大多数相似之处结束的地方。像波本威士忌一样，这是一种 95 年的烈酒，目前陈酿“2+”年。在视觉上，您可以看到它比玻璃杯中的波本威士忌更轻，更清澈。

在鼻子上，这个有点轻，尽管波本威士忌的浓郁酒精味在一定程度上仍然存在。然而，我发现它在这里较少支配鼻子，这使得一些很好的苹果、百里香、留兰香和草/松针的味道出现。

在口感上，我得到了大量的黑麦面包，其中的酒精比波本威士忌要好得多。胡椒香料与大量薄荷——这是一种独特的薄荷黑麦——混合在一起，然后转变成苹果和核果的果味，最后是可可。与 Bulleit Rye 之类的东西相比，这无疑更强劲、更狂野，同时保留了一些相同的水果和香料味。许多饮酒者肯定会发现 Bulleit 更容易上手，而 Rabbit Hole 更具爆炸性，可以说更复杂。有一件事是肯定的；这个瓶子现在肯定比波本威士忌更“即饮”，显然需要更少的时间在木头上形成一个有效的轮廓。

尽管如此，就像波本威士忌一样，我也很想看到这个年龄更大的酒。剩下的就是根据您自己的预算评估该配置文件是否值得潜在的 50-60 美元建议零售价，这对于两年期威士忌的要求很高。然而，在尝过这两款 Rabbit Hole 瓶后，我认为可以公平地说，这些家伙在这“两年”中比大多数竞争对手获得了更多的冲击。

评分：8.1