在 21日 修订 美国宪法，该法Repeal禁止离开它到美国来规范酒类的分销和销售。各州不必强加一个由生产商、分销商和零售商组成的三级体系，但他们都这样做了。

虽然许多行业的生产商依靠分销商将商品推向市场，但酒精是强制性的。根据法律，生产商只能向分销商销售，零售商只能从分销商处购买。饮料零售商和生产商之间不得直接开展业务。任何一层的企业都不得拥有任何其他层的企业。只有零售商可以向消费者销售。

俄勒冈州一家酒类商店（图片来自 OLCC）

更重要的是，分销商必须是州内企业。

这些规则旨在防止禁酒令前时代常见的滥用行为再次出现，尤其是所谓的“捆绑房屋”。当时，酒精饮料生产商通常通过所有权或通过合同间接控制零售商（小酒馆是主要关注点）。显然，捆绑式房屋只出售其控制生产者的产品，但他们也以被认为具有剥削性和有害性的方式从事增加销售和消费的做法。

1933 年，强制性的三级制度似乎是解决这些问题的最佳方式。它允许州的饮料控制机构通过分销商规范生产商和生产商的做法，分销商作为州内企业必须遵守当局的裁决。

在其间的 80 多年里几乎没有发生任何变化，这并不是因为系统运行良好。事实上，它已经变成了一个空壳。州内所有权是个笑话。现在大多数分销公司都是国家企业，在每个州都只有子公司。跨层所有权已变得普遍；饮料制造商建立子公司——通常以所有者家族不同成员的名义——购买二级分销商的股份。这就是为什么小型酿酒商、酿酒商和葡萄酒商经常抱怨他们的产品无法获得货架空间。

然而，禁令前的滥用不再是问题，因为它们以其他方式受到监管。所有零售商都有执照，可能会因违反规则而失去执照。州、县和市政当局控制营业时间，并且可以取消向已经醉酒的人提供饮料的零售商或酒吧的许可证。许多州禁止可能鼓励过度消费的“欢乐时光”等价格促销活动。各州可能会设定最低价格以减少因饮酒导致的不当行为。技术使监管机构能够以 1933 年从未预料到的方式监控合规性。

最赞成变革的是生产商和大型零售商。为什么 Wal-Mart 或 TGI Fridays 不应该直接从 Diageo 购买？他们对所有其他产品都这样做——甚至是药物，可以说它比酒更危险。各种规模的生产商都喜欢消除中间人和他的加价。大多数零售商也是如此。

最反对的是分销商、监管者和立法者。经销商在任何变化中损失最大。他们将不得不为之工作，而不是法律授予他们业务。监管者和立法者赞成 现状， 因为他们总是这样做，而且分销商对竞选资金很慷慨。

因为它是酒精，而且酒精对许多人来说仍然是一个危险信号，所以不太可能改变。尽管如此，强制性的三层系统似乎已经失去了它的用处。