|
上周我们给大家抛出了一个问题：客人在酒吧打碎杯子之后应该怎么处理？ 感谢大家在纷纷第一时间给出了自己的回答，可以看到，在大部分回答里，大家都主张应该及时道歉和赔偿： 其中有人支持无条件赔偿
也有人认为应区分具体情况，对非故意非贵重杯子应该网开一面
还有现身说法的朋友
更有献计献策提供方案者
无论从道德还是法律的主观角度出发，我们都是支持故意损坏物品需要负责道歉赔偿损失这个观点。 但之所以花了一周时间才把推送做出，是因为在构思内容的时候我们发现，究竟如何赔偿以及如何具体界定赔偿情况，其实涉及了一个比直观判断要更深刻的酒吧伦理： 换句话说，撇开那些恶意使用杯子造成损坏的案例（咬杯子、激情碰杯、用力用杯子磕碰吧台、暴力把玩......），如果是确实出于无心或意外，造成了杯具破损，客人应当承当何种责任？ 在柏林名店Becketts Kopf的吧台上，我的同事曾亲眼见到旁边客人起身不小心打破的看上去就定价不菲的酒杯，调酒师拿着酒杯的残骸满眼不舍，但却并未向客人收取赔偿。 从经营的角度出发，客人非恶意打碎杯子对于酒吧的经营来说，应该属于可预见性的经营成本，毕竟哪个调酒师都不可能自豪地声称“我的吧台上从来没有人打碎过杯子”。 在现实中，酒吧的杯具等级也绝对是单杯价格的重要参考：国内使用巴卡拉杯或者浅草杯盛装鸡尾酒的酒吧，定价都是会溢出当地市场鸡尾酒均价50%以上的，几乎没有例外。 因此“酒吧只是卖酒不卖杯子”并不能成为一个绝对充分的让客人自行承当全部使用期间破损风险——尤其是无心之失的理由。
这条朋友私下的讨论颇有启发性，事实上，受到TA的启发，我们真的特地查了近年来相关的博物馆天价物品因为非故意原因引发的损毁赔偿。 以下是我们得到的数据： 2006年，英国男子Nick Flynn在剑桥大学菲茨威廉博物馆参观时因为被自己鞋带绊倒而打碎博物馆价值近20万英镑的三只乾隆时期大瓷瓶，博物馆花了仅半年时间修复后，并未要求该男子赔偿，仅仅建议他短期内不要再到博物馆参观。
2010年，纽约大都会博物馆的一位参加课程培训学员，跌掉在价值1.3亿美元毕加索名画《the Actor》上，给画作开了个大口子，博物馆方面将画作送修处理，并未提出赔偿 2015年，台北达芬奇作品展期间，观展的一位10Year Old男童不慎滑倒，用手扶墙的时候不慎将一幅价值150万美元的文艺复兴时期作品捅出个大洞，主办方在经过视频确认后主动免除了男孩的责任。
2016年，美国一对夫妇在参观宾州美国国家钟表博物馆时，因丈夫试图摆弄停摆的钟表使其重新走动，结果摔坏了一个馆藏古董挂钟，最后博物馆确认了其主观目的后最终免于处罚和赔偿。
当然，博物馆也绝不是不分理由给予破坏艺术品的游客减免责任的。 2012年，爱尔兰男子安德鲁·沙伦在爱尔兰国家美术馆参观期间，出拳损毁价值超过800万美元的莫奈画作《阿让伊特盆地塞纳河上的帆船》，虽然他时候狡辩自己是晕厥才导致的事故，但是博物馆方面经过录像确认他实为故意并且在他身上还搜出了可以破坏油画的清洗剂之后，最终沙伦被起诉并被判入狱五年，并且出狱15个月内不得踏足任何博物馆。
虽然博物馆的天价文物和酒吧的昂贵杯具并不可完全一概而论，两者的经营来源也未尽相同，但是其成熟的责任赔偿伦理依然是值得借鉴和参考的。 像博物馆一样，为杯具做类似购买保险的保全措施或者手段，不仅是对杯具的负责，同样是对酒吧和客人的负责。 所以我们强烈主张，区分客人不小心打碎杯子的具体情况，恶意破坏杯具毫无疑问应当予以谴责和赔偿，而对于无意中对杯子的破坏，则酒吧应当酌情予以参考。如果酒吧对后者也像前者一样视作同仁处理的话，则至少应当在酒单上写出来提醒客人：本店打破杯子一律照价赔偿。毕竟，无意中打碎杯子忘记道歉的错误，连在最有名的调酒师刚刚入行的时候都会犯。
|
佐佐仓打碎的是价格上千的J.&L. Lobmeyr杯子，并且有重要的纪念意义