专家组
Dave Broom，《威士忌》杂志（DB）特约编辑
John Glaser，康沛勃克司（JG）
Martine Nouet，《威士忌》杂志常规作者（MN）
俄罗斯作家（ET）埃尔金·图兹穆罕默多夫（Erkin Touzmohamedov）
斯佩塞德酿酒厂（RC）问：里奇·克里斯蒂（Ricky Christie）问：我们是否正在赢得这场争夺战，以使消费者了解不同类型的威士忌之间的区别？
DB：不……当然不是。
MN：不，我也不知道。我同意禁止使用“纯”一词的决定，这确实会使客户感到困惑，但我对诸如“混合麦芽”之类的产品不那么热心。我只是不明白他们为什么在讨论和辩论上花了这么多时间来得出这样一个有争议的结论！
ET：在俄罗斯，情况有所不同。对威士忌的兴趣在飞涨，尽管80％的销售在莫斯科，但各地的人们都开始意识到不同类型的威士忌。在许多大城市，精英消费者蜂拥而至，聚集在诸如“威士忌俱乐部”之类的地方，享受他们最喜欢的麦芽威士忌。
DB：阻碍。目的是尝试澄清麦芽和混酿之间的区别。尽管这些建议提出了一些非常积极的建议，但“混合麦芽”设法设法区分两个截然不同的类别的想法超出了我。
RC：要引入SWA最近概述的建议性描述性术语，我非常关注。它抹去了我和我的许多行业同僚多年来取得的所有良好成就，确实使我们充其量看起来愚蠢，最糟糕的是使人误解。拟议的条款只会引起现有消费者已经知道的混乱（或认为他确实做到了）“混合”和“麦芽”之间的区别，我们现在将不得不以非常复杂的结构对他们进行再教育。这可能对大型公司来说无关紧要，然而。他们认为自己的品牌将成为主要的描述性因素，其唯一的目的是使较小的独立企业更加难以开展业务。
MN：当您开始描述“混合威士忌”这一概念时，要花很长时间才能弄清楚。初学者的苏格兰威士忌。现在看到将“混和”一词应用到不同的威士忌样式将是非常令人困惑的。
如果这个想法是要“修饰”通常被认为不如单一麦芽的麦芽（在我看来是错误的）的类别，那将是一种误导和危险。``麦芽''麦芽这个词可能看起来有点神秘，但并不难解释，在标签上为什么不给出``食谱''，可以清楚地表明混合了单一麦芽呢？
就是说，根据我对世界各地消费者对此主题的反馈，我认为拟议的新标签肯定会在麦芽麦芽问题上造成更多混乱。尝试将术语``掺和''与麦芽麦芽相关联似乎适得其反，并可能旨在提高人们对单一麦芽麦芽酒的优越感的认识。巧妙地混合了多种麦芽。实际上，很容易辩解说，单一麦芽的混合可以创造出比单一麦芽更优质的产品，因为您有可能制作出更加平衡，更复杂，更完整的威士忌。
问：混合比来自不同葡萄园的不同葡萄的葡萄酒具有相同的原理。
问：比选择的葡萄酒有更好的选择吗？
我刚刚在曼谷和新加坡度过了最后两天，向听众讲解了什么是麦芽翻糖麦芽，其在威士忌行业中的历史地位以及将来自多个酿酒厂的麦芽混和的优势，令人信服。
如果这些拟议的SWAchanges能够通过，那么过去四年半中我所做的所有工作都将不得不重新学习。
如果这些建议确实通过了立法，我希望SWA可以考虑通过广告和其他消费者沟通来帮助行业对这些新定义的行业进行教育/再教育，这是他们的角色和义务。
了解“混合谷物苏格兰威士忌”吗？苏格兰威士忌不是足够的吗？
加上“单一”一词清楚地表明它不是谷物威士忌的混合物吗？
RC：也许，更多地强调保证“苏格兰瓶装”产品的“质量”会有所帮助，因为当今最大的风险不是来自苏格兰威士忌行业，而是来自准备充分利用苏格兰威士忌的国家。
我们的传统，谁必须期待我们可能给自己造成的混乱。前进的方向是：延续人们已经习惯了多年的传统标签和年龄声明，或者是具有有趣/不敬虔/挑衅性名称的现代标签，以及解决威士忌营销的全新方法？
MN：当然还有空间标签方面的改进。它们应提供更多信息，并明确标明蒸馏和装瓶的味道，并提供有关成熟类型的清晰明了的简短信息。如果首先提供基本信息，那么不敬虔的文学作品会是标签上的加分。保持消费者兴趣和信心的唯一方法是告诉他们真相。
RC：威士忌的价值之一是其传统，保守的事实。威士忌只有屈服于令人怀疑的市场口味，或者跟随一些可疑的商人的意见，才会失去。当代白兰地标签和包装的实验是令人震惊的，甚至是可怕的。
苏格兰威士忌不应跟随法国人采取任何行动来出售其白兰地。您是否品尝过几年前一家领先的干邑公司为白兰地鉴赏家所推广的干邑和酸奶鸡尾酒？只有终极的变态者或酗酒者会认真对待它（就像狗的头发一样）。
您能想象杰克丹尼尔（Jack Daniel）改变品牌吗？年轻人之所以喜欢它，是因为它展示了数百年的古老价值观，而且随着时间的推移会不断增强……
DB：是的，我们肯定在这里谈论两个不同的问题吗？毫无疑问，该行业需要吸引新的饮酒者，这可能意味着新的包装，新的品牌，新的液体等。有关各种术语的含义的法律框架。
您可以根据需要将其称为Floribunda的Gusset品牌，只要可以清楚地知道它是掺混物，麦芽还是谷物。目前还不是。
Dave Broom，《威士忌》杂志（DB）特约编辑
John Glaser，康沛勃克司（JG）
Martine Nouet，《威士忌》杂志常规作者（MN）
俄罗斯作家（ET）埃尔金·图兹穆罕默多夫（Erkin Touzmohamedov）
斯佩塞德酿酒厂（RC）问：里奇·克里斯蒂（Ricky Christie）问：我们是否正在赢得这场争夺战，以使消费者了解不同类型的威士忌之间的区别？
DB：不……当然不是。
MN：不，我也不知道。我同意禁止使用“纯”一词的决定，这确实会使客户感到困惑，但我对诸如“混合麦芽”之类的产品不那么热心。我只是不明白他们为什么在讨论和辩论上花了这么多时间来得出这样一个有争议的结论！
ET：在俄罗斯，情况有所不同。对威士忌的兴趣在飞涨，尽管80％的销售在莫斯科，但各地的人们都开始意识到不同类型的威士忌。在许多大城市，精英消费者蜂拥而至，聚集在诸如“威士忌俱乐部”之类的地方，享受他们最喜欢的麦芽威士忌。
DB：阻碍。目的是尝试澄清麦芽和混酿之间的区别。尽管这些建议提出了一些非常积极的建议，但“混合麦芽”设法设法区分两个截然不同的类别的想法超出了我。
RC：要引入SWA最近概述的建议性描述性术语，我非常关注。它抹去了我和我的许多行业同僚多年来取得的所有良好成就，确实使我们充其量看起来愚蠢，最糟糕的是使人误解。拟议的条款只会引起现有消费者已经知道的混乱（或认为他确实做到了）“混合”和“麦芽”之间的区别，我们现在将不得不以非常复杂的结构对他们进行再教育。这可能对大型公司来说无关紧要，然而。他们认为自己的品牌将成为主要的描述性因素，其唯一的目的是使较小的独立企业更加难以开展业务。
MN：当您开始描述“混合威士忌”这一概念时，要花很长时间才能弄清楚。初学者的苏格兰威士忌。现在看到将“混和”一词应用到不同的威士忌样式将是非常令人困惑的。
如果这个想法是要“修饰”通常被认为不如单一麦芽的麦芽（在我看来是错误的）的类别，那将是一种误导和危险。``麦芽''麦芽这个词可能看起来有点神秘，但并不难解释，在标签上为什么不给出``食谱''，可以清楚地表明混合了单一麦芽呢？
就是说，根据我对世界各地消费者对此主题的反馈，我认为拟议的新标签肯定会在麦芽麦芽问题上造成更多混乱。尝试将术语``掺和''与麦芽麦芽相关联似乎适得其反，并可能旨在提高人们对单一麦芽麦芽酒的优越感的认识。巧妙地混合了多种麦芽。实际上，很容易辩解说，单一麦芽的混合可以创造出比单一麦芽更优质的产品，因为您有可能制作出更加平衡，更复杂，更完整的威士忌。
问：混合比来自不同葡萄园的不同葡萄的葡萄酒具有相同的原理。
问：比选择的葡萄酒有更好的选择吗？
我刚刚在曼谷和新加坡度过了最后两天，向听众讲解了什么是麦芽翻糖麦芽，其在威士忌行业中的历史地位以及将来自多个酿酒厂的麦芽混和的优势，令人信服。
如果这些拟议的SWAchanges能够通过，那么过去四年半中我所做的所有工作都将不得不重新学习。
如果这些建议确实通过了立法，我希望SWA可以考虑通过广告和其他消费者沟通来帮助行业对这些新定义的行业进行教育/再教育，这是他们的角色和义务。
了解“混合谷物苏格兰威士忌”吗？苏格兰威士忌不是足够的吗？
加上“单一”一词清楚地表明它不是谷物威士忌的混合物吗？
RC：也许，更多地强调保证“苏格兰瓶装”产品的“质量”会有所帮助，因为当今最大的风险不是来自苏格兰威士忌行业，而是来自准备充分利用苏格兰威士忌的国家。
我们的传统，谁必须期待我们可能给自己造成的混乱。前进的方向是：延续人们已经习惯了多年的传统标签和年龄声明，或者是具有有趣/不敬虔/挑衅性名称的现代标签，以及解决威士忌营销的全新方法？
MN：当然还有空间标签方面的改进。它们应提供更多信息，并明确标明蒸馏和装瓶的味道，并提供有关成熟类型的清晰明了的简短信息。如果首先提供基本信息，那么不敬虔的文学作品会是标签上的加分。保持消费者兴趣和信心的唯一方法是告诉他们真相。
RC：威士忌的价值之一是其传统，保守的事实。威士忌只有屈服于令人怀疑的市场口味，或者跟随一些可疑的商人的意见，才会失去。当代白兰地标签和包装的实验是令人震惊的，甚至是可怕的。
苏格兰威士忌不应跟随法国人采取任何行动来出售其白兰地。您是否品尝过几年前一家领先的干邑公司为白兰地鉴赏家所推广的干邑和酸奶鸡尾酒？只有终极的变态者或酗酒者会认真对待它（就像狗的头发一样）。
您能想象杰克丹尼尔（Jack Daniel）改变品牌吗？年轻人之所以喜欢它，是因为它展示了数百年的古老价值观，而且随着时间的推移会不断增强……
DB：是的，我们肯定在这里谈论两个不同的问题吗？毫无疑问，该行业需要吸引新的饮酒者，这可能意味着新的包装，新的品牌，新的液体等。有关各种术语的含义的法律框架。
您可以根据需要将其称为Floribunda的Gusset品牌，只要可以清楚地知道它是掺混物，麦芽还是谷物。目前还不是。