小组成员
James Leavey（JL）-伦敦和苏格兰《森林指南》编辑。
Dominic Roskrow（DR）-《威士忌》杂志编辑和雪茄买家。
问：越来越多的人担心，烈酒和酒精会紧随烟草，首先面临限制的威胁，然后是不断扩大的禁酒运动。首先，您是否接受上述前提？
DW：在全球范围内，酒精饮料已经面临各种限制，既有歧视性关税等市场准入障碍，也越来越多地限制了市场产品的自由度。这些与酒精与健康的争论息息相关，但是，并没有因此而来，烈性酒将面临烟草式的限制。尽管因过度饮酒而滥用酒精会造成伤害，但众所周知，负责任的饮酒可能有益于健康，大多数饮酒的人作为健康生活方式的一部分这样做。多个国家的官员和政客记录在案的是，酒精和烟草并不相同，重要的是酒厂要带头促进负责任的消费，使用单位标签和责任信息，并采用影响深远的SWA《负责任的行为守则》。营销和推广。自我监管是行业和政府共同努力的最佳解决方案，而立法限制则不必要。
JL：从经济或社会的角度来看，这可能是可行的，但没有任何意义。合法出售酒类，这意味着酒水将随时提供给想要喝酒的人。我看不出任何政府试图限制持牌场所饮酒的意义，因为肯定是人们在酒吧喝酒要比在街上喝酒更好。政府不仅会损失巨额税收，还会冒英国所有非吸烟者不安的危险，他们认为他们不受政治上正确，无幽默，重生的清教徒起草的严厉法律的约束。十年前，因吸烟和饮酒而臭名昭著的专栏作家杰弗里·伯纳德（Jeffrey Bernard）在我的第一本书《伦敦森林吸烟指南》的“最后一句话”中说：不可避免地要饮酒，人们将开始谈论被动醉酒。我知道醉酒无聊，但至少吸烟者不是。” 我同意他的观点。饮料行业似乎正在试图通过采取行动自己采取先发制人的行动。以您的经验，这行得通吗？
DW：每个人在促进个人，政府，零售商和生产商负责任的饮酒选择方面都可以发挥作用。英国是这种合作伙伴关系方法的一个很好的例子–政府已将酒类行业视为解决酒精滥用的合法利益相关者，并认为该行业最有能力进行自我监管，而不是实施立法。能够更好地与他人合作，以改变对酒精的有害态度。这可能需要时间，但这应该是我们的目标。政府通过诸如“英国明智饮酒信息”之类的活动也发挥了重要作用。政府必须在此类消息背后提供足够的资源。但是这里不存在某种程度的伪善吗？我们都知道酒精贸易给政府带来的税收利益。但是，让公司对个人行为负责是一个非常美国的概念。只有在美国，一个摇滚鼓手才能将自己的海洛因习惯归咎于他的乐队管理。如果您真的想改变饮酒习惯，请禁止在High Street欢乐时光，或者问：妥协是可能的吗？在您看来，辩论中的各方真正想要的是什么吗？
DW：提倡对酒精的负责任态度与合伙制无关，而不是妥协。我想看到一种文化的进步，这种文化认识到负责任的消费是现代社会的一部分，但在这种社会中不适当的饮酒已无处可寻。但是，当我们引入诸如“不合适”之类的主观术语时，问题就来了。在街上小量喝酒比在酒吧喝醉超过21秒钟更不合适吗？如果您坐在桌子旁而不是站起来时在街上喝酒可以接受吗？问：您认为这些辩论会在多大程度上发生？
DW：行业是正确的吗？是论据成为绝对论点（吸烟/烈酒不好，因此应完全禁止），还是学位可以发挥作用（雪茄/不同于香烟/酒精饮料的优质烈酒）？在采取步骤提高对酒精的负责任态度方面，发挥领导作用。这样，我们可以与政府和其他机构合作制定解决方案。未能做到这一点将带来危险，即根据情感而不是证据做出决定。立法者的自然反应是处理绝对问题。
DR：同样，我同意。但是我认为我们必须做更多的事情，与那些会限制饮酒机会并强调积极因素的人们进行斗争。参加威士忌现场直播的人们总的来说是挑剔的威士忌爱好者。凌晨3点，沿着高街摇摇欲坠的人们已经消费了一大堆酒精饮料，而且他们并不倾向于抓住一瓶优质麦芽。我不确定我是否想参加有关适度饮酒对健康的影响的辩论。当您禁止一氧化碳遗漏从我的街上开车时，每天禁止使用油炸食品并强制制作五种水果，然后让我们坐在一大杯威士忌上谈论我的个人健康。问：与酒精饮料有关的潜在斗争与在吸烟方面的潜在斗争是否一样？
DW：否，苏格兰威士忌协会看不到该链接。根本的区别当然是科学研究表明，适度饮酒（无论是苏格兰威士忌，啤酒还是葡萄酒）都可以带来健康益处。
JL：当然，酒后驾车的人与酒精相关的道路交通事故之间存在联系。喝醉的通常是刑事疏忽大意的驾驶员，而不是行人或其他驾驶员。也许是时候酒吧来组织小型教练或出租车将顾客带回家，但要多付一些酒费。
.DR：这是James的有趣观点。我认识一个在诺里奇与警察一起工作的家伙，目的是阻止青少年离开酒吧并在河里溺水。这经常发生。他的看法是在星期六晚上最安全的地方是酒吧。最危险的是门外十码处，还有很多工作要做，以使对易受伤害的年轻人提供大量酒精饮料的供应商更负责任，而让我们独自一人。
DW：酒精不是烟草。威士忌酒行业在负责任的做法方面享有盛誉，但必须继续充分发挥作用。太多的立法是在真空中制定的，因此，我们的挑战必须继续教育人们适度饮酒和解决滥用酒精的事实。
JL：出于各种原因，英国的烟草贸易为打击即将到来的国家禁令所做的工作很少。实际上，他们在公共场合吸烟是在战斗开始之前几乎已经放弃了。如果英国的饮料行业现在担心扩大对酒的禁烟令，那么他们最好动起来。就是那样，或者翻身哭泣“叔叔”，然后哭泣，而他们的利润却流失了。
DR：绝对。让我们更多地站在前脚上。我们应该与大众消费市场保持距离，并庆祝优质威士忌的所有好处。
James Leavey（JL）-伦敦和苏格兰《森林指南》编辑。
Dominic Roskrow（DR）-《威士忌》杂志编辑和雪茄买家。
问：越来越多的人担心，烈酒和酒精会紧随烟草，首先面临限制的威胁，然后是不断扩大的禁酒运动。首先，您是否接受上述前提？
DW：在全球范围内，酒精饮料已经面临各种限制，既有歧视性关税等市场准入障碍，也越来越多地限制了市场产品的自由度。这些与酒精与健康的争论息息相关，但是，并没有因此而来，烈性酒将面临烟草式的限制。尽管因过度饮酒而滥用酒精会造成伤害，但众所周知，负责任的饮酒可能有益于健康，大多数饮酒的人作为健康生活方式的一部分这样做。多个国家的官员和政客记录在案的是，酒精和烟草并不相同，重要的是酒厂要带头促进负责任的消费，使用单位标签和责任信息，并采用影响深远的SWA《负责任的行为守则》。营销和推广。自我监管是行业和政府共同努力的最佳解决方案，而立法限制则不必要。
JL：从经济或社会的角度来看，这可能是可行的，但没有任何意义。合法出售酒类，这意味着酒水将随时提供给想要喝酒的人。我看不出任何政府试图限制持牌场所饮酒的意义，因为肯定是人们在酒吧喝酒要比在街上喝酒更好。政府不仅会损失巨额税收，还会冒英国所有非吸烟者不安的危险，他们认为他们不受政治上正确，无幽默，重生的清教徒起草的严厉法律的约束。十年前，因吸烟和饮酒而臭名昭著的专栏作家杰弗里·伯纳德（Jeffrey Bernard）在我的第一本书《伦敦森林吸烟指南》的“最后一句话”中说：不可避免地要饮酒，人们将开始谈论被动醉酒。我知道醉酒无聊，但至少吸烟者不是。” 我同意他的观点。饮料行业似乎正在试图通过采取行动自己采取先发制人的行动。以您的经验，这行得通吗？
DW：每个人在促进个人，政府，零售商和生产商负责任的饮酒选择方面都可以发挥作用。英国是这种合作伙伴关系方法的一个很好的例子–政府已将酒类行业视为解决酒精滥用的合法利益相关者，并认为该行业最有能力进行自我监管，而不是实施立法。能够更好地与他人合作，以改变对酒精的有害态度。这可能需要时间，但这应该是我们的目标。政府通过诸如“英国明智饮酒信息”之类的活动也发挥了重要作用。政府必须在此类消息背后提供足够的资源。但是这里不存在某种程度的伪善吗？我们都知道酒精贸易给政府带来的税收利益。但是，让公司对个人行为负责是一个非常美国的概念。只有在美国，一个摇滚鼓手才能将自己的海洛因习惯归咎于他的乐队管理。如果您真的想改变饮酒习惯，请禁止在High Street欢乐时光，或者问：妥协是可能的吗？在您看来，辩论中的各方真正想要的是什么吗？
DW：提倡对酒精的负责任态度与合伙制无关，而不是妥协。我想看到一种文化的进步，这种文化认识到负责任的消费是现代社会的一部分，但在这种社会中不适当的饮酒已无处可寻。但是，当我们引入诸如“不合适”之类的主观术语时，问题就来了。在街上小量喝酒比在酒吧喝醉超过21秒钟更不合适吗？如果您坐在桌子旁而不是站起来时在街上喝酒可以接受吗？问：您认为这些辩论会在多大程度上发生？
DW：行业是正确的吗？是论据成为绝对论点（吸烟/烈酒不好，因此应完全禁止），还是学位可以发挥作用（雪茄/不同于香烟/酒精饮料的优质烈酒）？在采取步骤提高对酒精的负责任态度方面，发挥领导作用。这样，我们可以与政府和其他机构合作制定解决方案。未能做到这一点将带来危险，即根据情感而不是证据做出决定。立法者的自然反应是处理绝对问题。
DR：同样，我同意。但是我认为我们必须做更多的事情，与那些会限制饮酒机会并强调积极因素的人们进行斗争。参加威士忌现场直播的人们总的来说是挑剔的威士忌爱好者。凌晨3点，沿着高街摇摇欲坠的人们已经消费了一大堆酒精饮料，而且他们并不倾向于抓住一瓶优质麦芽。我不确定我是否想参加有关适度饮酒对健康的影响的辩论。当您禁止一氧化碳遗漏从我的街上开车时，每天禁止使用油炸食品并强制制作五种水果，然后让我们坐在一大杯威士忌上谈论我的个人健康。问：与酒精饮料有关的潜在斗争与在吸烟方面的潜在斗争是否一样？
DW：否，苏格兰威士忌协会看不到该链接。根本的区别当然是科学研究表明，适度饮酒（无论是苏格兰威士忌，啤酒还是葡萄酒）都可以带来健康益处。
JL：当然，酒后驾车的人与酒精相关的道路交通事故之间存在联系。喝醉的通常是刑事疏忽大意的驾驶员，而不是行人或其他驾驶员。也许是时候酒吧来组织小型教练或出租车将顾客带回家，但要多付一些酒费。
.DR：这是James的有趣观点。我认识一个在诺里奇与警察一起工作的家伙，目的是阻止青少年离开酒吧并在河里溺水。这经常发生。他的看法是在星期六晚上最安全的地方是酒吧。最危险的是门外十码处，还有很多工作要做，以使对易受伤害的年轻人提供大量酒精饮料的供应商更负责任，而让我们独自一人。
DW：酒精不是烟草。威士忌酒行业在负责任的做法方面享有盛誉，但必须继续充分发挥作用。太多的立法是在真空中制定的，因此，我们的挑战必须继续教育人们适度饮酒和解决滥用酒精的事实。
JL：出于各种原因，英国的烟草贸易为打击即将到来的国家禁令所做的工作很少。实际上，他们在公共场合吸烟是在战斗开始之前几乎已经放弃了。如果英国的饮料行业现在担心扩大对酒的禁烟令，那么他们最好动起来。就是那样，或者翻身哭泣“叔叔”，然后哭泣，而他们的利润却流失了。
DR：绝对。让我们更多地站在前脚上。我们应该与大众消费市场保持距离，并庆祝优质威士忌的所有好处。