两年多以前，谣言开始出现，一些可疑的老威士忌酒开始出现在拍卖会上，并被提供给私人收藏家。这些主张不是由一个人提出的，而是由许多没有联系的人提出的。档案保管员，前行业高管，零售商和收藏家都在找我谈论同样的事情，这些瓶子大约在六，七年前就开始出现了。令很多人感到惊讶的是，虽然过去可能偶尔会出现一些瓶子出现在拍卖会上，但现在似乎源源不断地出现了许多人从未见过的晦涩难懂的瓶子，其中大多数都处于非常良好的状态。此外，古董麦芽威士忌首次出现在既有的调配酒旁边。一位消息人士说：“这真是太好了，难以置信。我曾经有人说“我能得到你想要的任何东西。”这可能是个无聊的夸口，但是鉴于稀有瓶子的突然出现，这似乎与事实相差不远。


好吧，它的确发生了。宾利（Bentleys）在谷仓中被发现，旧主人（Old Masters）在阁楼中被发现，偶尔会出现精美的葡萄酒或旧威士忌。区别在于，不仅出现了每种麦芽一瓶。每批将有两个，三个甚至四个相同的瓶子。找到一种罕见的19世纪麦芽装瓶已经足够了。在相同条件下找到同一瓶的两个或三个示例确实是奇迹，但是这似乎是有规律地发生的奇迹。当有关方面开始收到有关产品的包装盒以供观看时，人们的怀疑更加强烈。包括我在内的每个这样做的人都得出了相同的结论，彼此独立。


一位人士说：“我以前只看过一瓶。” “当我连续看着他们时，我都被它们的相似之处所震撼。” 这是真的。大量的瓶子似乎具有相同类型的胶囊（覆盖软木塞和瓶颈顶部的铅套），与现有的19世纪威士忌瓶完全不同，它们全部采用棕色玻璃制成，纸标签上使用的颜色似乎相同，填充水平都非常高，当您阅读标签时，基调似乎更像是20世纪末而不是19世纪末。正如一个人对我说：“他们看上去老了。但是它们看起来像是对古老的当代诠释。” 如此多的人具有这些相同特征的事实表明它们来自同一来源。到这个时候 蒸馏器也正在接近中。由于遗产是如此重要，他们一直在积极地通过拍卖或私下寻找专有的装瓶。他们更仔细地看了看标签，并找出了不一致的目录：在拼写，日期，年龄上。


百年蒸馏厂在其标签上贴上了标签，离事实真相还差得远。保留了细致的记录，公司对细节非常精确。标签通常构成重要版权（1867年之前）和商标（1867年之后）的基础。注册公司将是正确的，拼写也将是一致的。第一个证据这是档案管理员Iain Russell和Ross Gunn（当时为Seagram拥有）Chivas Brothers所精选的。他们发现或展示的瓶子看起来很真实，但仔细检查后发现它们并不像看起来那样。存在拼写错误：“强度”的拼写经常不正确，语法不正确，使用的过时错误在当时不太可能出现，而装瓶商的地址通常不正确：一瓶，罗斯·冈恩（Ross Gunn）回忆说，这是来自正确的装瓶商，但声称是在该瓶装威士忌之日尚未被该公司占用的地点装瓶的。


1998年11月18日。在手册中，批次397是一瓶“ 20世纪初的泰坦尼克号旧苏格兰威士忌”。当这出现在泰坦尼克号躁狂症的高峰期时，它引起了媒体的极大兴趣。根据故事，这瓶酒是为纪念《泰坦尼克号》于1912年推出而生产的，并像许多其他酒瓶一样，找到了通向意大利的途径。完全有可能。为什么它的现任所有者在看到对泰坦尼克大事记重新产生兴趣后，决定不从中获利呢？不过，这个标签又有一个不同的故事要讲。它声称是“瓶装...的老苏格兰威士忌”吗？一个不太可能的错误。


目录继续引用该酒厂的标签为“ Duncan Manning＆Blak [sic]，威士忌”。这不仅是拼写错误，而且是英国标签上从未有过的引号新用法。艾恩·罗素（Iain Russell）说：“我接受合法公司生产的“泰坦尼克混合物”是有可能的，并且该公司可能将品牌名称放在了外国引号中，并且真正的拼写错误可能是以该公司的名义出现的，但我很确定它不是“装在瓶子里的”，而且我很惊讶地看到这样的声明（带有拼写错误和外国语音标记）据说是“ 20世纪初”的瓶子。罗素目前也没有在格拉斯哥找到一家名为Duncan Manning＆Blak（或Black）的公司，尽管他接受瓶子标签上标明的那样本来可以在伦敦或利物浦经营的公司。环顾四周，还碰到了一瓶塔利斯克（Talisker），据说自1897年开始在巴拉特（Ballater）一家名为Proctor的杂货店装瓶或蒸馏。


再一次，事情并非完全正确。该标签干净得令人难以置信，并且完好无损，而胶囊也与出现的许多古董瓶同类型。异常地，它还在标签上带有插图，即酒厂的线条图。小型杂货店（甚至可能由王室赞助的杂货店）拥有如此复杂且昂贵的标签的可能性，这一次令人惊讶。有为独立装瓶厂生产的“自有标签”，Gordon＆MacPhail Glenlivet装瓶厂仍然使用其中一个，但是正如Iain Russell所指出的那样，杂货店的名称是空白的，未经预先印刷。同样，标签上语言的语气与19世纪末20世纪初使用的描述符并不一致。“斯凯麦芽利口酒威士忌”是一种不寻常的谈论该产品的方式，并且“在苏格兰用瓶装酒装瓶……” –迪赛德一家杂货店向当地社区出售产品时，真的想在他的标签上说这一点吗？威士忌在苏格兰“瓶装”的问题目前并没有太大的问题。


然后我听到一秒钟，帝亚吉欧（Diageo）拥有与烈酒行业有关的最大档案资料，其中有大量但不完整的酒厂和酿酒厂拥有的旧瓶和标签书。他们熟悉“ Proctor酒瓶”，这与以前从未见过的不同。他们还收集了大量有关Talisker在19世纪末20世纪初的样子的图纸和插图。像当时的大多数酿酒厂一样，它也有一个塔顶和一个大砖头烟囱。这些都没有出现在标签上。实际上，图中的酿酒厂看起来非常现代。我把信息带给了尼古拉斯·摩根（Nicholas Morgan）博士，他在成为帝亚吉欧麦芽集团市场总监之前是公司的档案保管员。我们看了一个现代（六十年代末）拍摄的Talisker镜头，一种已经多次出现在印刷品中。在其中，您可以看到酿酒厂的薄金属烟囱和三个大型金属侧面接收器。它不仅类似于Proctor标签。


它是Proctor标签，在各个方面都相同。这种瓶子是真品的唯一方法是，如果插图画家天生具有天赋。摩根说：“在此基础上，我准备在法庭上发誓这个标签不是来自19世纪。” “它必须是过去25年中某个时刻绘制的Talisker图像。”还有更多？进展缓慢，经常令人沮丧。尽管可以积累足够的证据来对许多瓶子的真实性提出严重怀疑，但通常从来没有最终的Proof。但是，有时可能会显示某些伪造品。据称两个这样的瓶子都来自麦卡伦，一个来自1872年，另一幅来自1888年（在拍卖会上出售），据称是由史蒂芬·史密斯（Stephen Smith＆Co. Ltd）装瓶的。再次，这些标签没有明显标记，也很复杂。虽然有一个名叫史蒂芬·史密斯（Stephen Smith）的葡萄酒和烈酒商人（他曾混合过威士忌和瓶装威士忌，并且曾是澳大利亚最大的葡萄园的所有者），但公司大厦找不到任何记录。



目前，该公司进行交易，而贸易期刊都找不到提及该公司提供瓶装，成熟麦芽威士忌的公司的消息。尽管如此，他们还是有可能隐藏了一些酒桶，并决定在以后的日子里装瓶。标签上注明1888年威士忌是“由Roderick Kemp，所有人，Macallan和Talisker Distilleries Ltd生产和装瓶的”。奇怪的是，1872年被“ R. Kemp所有人，Macallan-Glenlivet和Talisker Distilleries Ltd选择”。在公司大楼中没有任何一家公司的记录。这并不特别令人惊讶。罗德里克·坎普（Roderick Kemp）拥有（或部分拥有）麦卡伦（Macallan）和塔利斯克（Talisker）酿酒厂，但不是同时！他于1892年出售了对Talisker的股份，然后用这笔钱购买了Macallan。1898年，塔利斯克（Talisker）与达鲁阿因（Dailuaine）合并，成立了达鲁阿因-塔利斯克（Dalailaine-Talisker Distilleries Ltd.）。


他在任何时候都没有拥有塔利斯克和麦卡伦。肯普是一位商人。他不会在威士忌酒杯上贴上非法的公司名称。他也不会偏离标准的商业惯例，也不会更改自己的公司名称。这次的每次拍卖似乎都带来了可疑瓶的新例子。这样的一个例子是Ardbeg 1885，它于2000年9月在拍卖会上以1,250英镑的价格出售。下方的标签写着：“这是Ardbeg Distillery精心挑选的1885年艾莱岛单一麦芽蒸馏酒，已经在木材中成熟了10年以上。艾莱岛的亚历山大·麦杜格（Alexander McDougall＆Co.）Ardbeg酿酒厂。独家代理人Charles R. Haig……“麦芽会被描述为“艾莱岛精选麦芽吗？” 此外，与尼尔斯·威尔逊（尼尔斯·威尔逊（Neil Wilson），格拉斯哥的专业威士忌酒发行商）和Ardbeg / Glenmorangie进行的核对显示，当时Ardbeg的所有者是Alexander MacDougall，而不是Mc。拥有者在自己的标签上拼写错误的名字的可能性很小，与此同时，出现了从未见过的坎贝尔镇威士忌潮。正如一个人所说：“一直令我感到惊讶的是，似乎有永无止境的供应。直到去年，我只见过一次拍卖会上出现的坎贝尔敦威士忌。


现在很着急。” 这本身并不能Proof您有罪。仔细检查Campbeltown威士忌的问题在于，在该镇进行蒸馏时，崩溃了，唱片也丢失了。当地的历史学家，与档案保管员和Springbank接触，但似乎没有证据Proof或反驳瓶子的真实性，尤其是其中的两个。我稍微有点担心15年的Longrow，据说它可以追溯到1864年-这意味着它是在1849年被蒸馏的。蒸馏器Beith Ross是在19世纪末真正销售15年的单一麦芽威士忌吗？同样令人关注的是20世纪初的10Year Old的Rieclachan。标签上的传说“十Year OldYear Old”并不完全正确。尽管可疑，但直到有进一步的证据Proof它们必须从怀疑中受益时，据称从早期开始的一系列瓶子（一个18Year Old的Macallan以及来自Dundashill，Lochhead，Lochindaal和Hazelburn的瓶子）同样奇怪20世纪全部由苏格兰格拉斯哥R. Thorne＆Sons Ltd装瓶。这些也具有处于原始状态的华丽标签和胶囊。索恩（Thorne）是著名的装瓶商，但标签上写着“最。“ 1831/51”在公司大楼的记录显示该公司于1891年至1893年之间首次注册为有限公司。


虽然有索恩（Thorne）在1898年装瓶6Year Old的麦卡伦（Macallan）的记录，但18Year Old的瓶装仍然值得商question。 。但是，再次重申，在进行进一步的法证之前，必须将其假定为干净。正在进行的调查涉及众多专家。一位纸张保管员看着选定的瓶子上的标签，他指出，尽管纸张心疼，但在不太可能的地方已经磨损了。标签的中心区域（通常是最先损坏的区域）未被触碰。这些标签的任何``困扰''都倾向于出现在拐角处。大多数被认为是可疑的瓶子上的胶囊不仅看起来一样，而且处于非常原始的状态，唯一的迹象表明``年龄''是白垩质的在最上面撒粉。再次，这不是伪造的铸铁证据，而是足以引起质疑的问题，它是获得绝对证据的证据，这减缓了大部分调查的速度。


瓶子看起来不正确的事实不足以在法庭上站起来。该瓶子可能是货真价实的旧瓶子，标签可能是货真价实的旧标签（或印在古董纸上），但这并不意味着该产品符合它的宣称。细节在于魔鬼：例如标签上的语言。经常拼写错误的“强度”和“十Year Old的老人”是指某人以英语为第二语言，而不是关于细节的精确业务。罗德里克·坎普（Roderick Kemp）将错误的公司贴上标签的可能性，亚历山大·麦克杜格尔（Alexander MacDougall）拼错自己名字的可能性是如此之遥，以至于几乎是不可能的。但是，这意味着即使对纸张和玻璃进行了法医检查，并且Proof两者都是真实的，仍然必须根据以下条件对瓶子进行检查：

a）市场上已知的物品在那个时候从那个酒厂 

b）酒厂的记录（如果有的话）是否表明正在对装瓶商进行销售或蒸馏器正在装瓶产品；

c）当时（或根本不存在）装瓶商；

d）当时是否使用过瓶子上的标签，以及

e）这些标签是否同时使用。


这是一项艰巨的工作，但如果您在一个瓶子上花费高达10,000英镑，就不想拥有这种安全性吗？ 。似乎被忽略的是一个简单的事实，即在19世纪和20世纪初很少有麦芽装瓶。一方面，巴纳德（Barnard）的《英国威士忌酒厂》（他毕竟是在一家贸易杂志上撰文）中提到了我们所谓的“单一麦芽”。这次的麦芽威士忌比今天更多，是用于混合的。如果装瓶，它将运往苏格兰市场。麦芽鉴赏家正在对10、12、18或22Year Old的麦芽进行陈年，装瓶和喝酒的想法是荒谬的。市场与今天完全不同。为什么会出现混合？因为它们的味道比麦芽更温和（即更易于接受）。这是一个公认的事实，但是当来自Distillery X的22年历史的19世纪瓶装葡萄酒出现惊人效果时，似乎出现了选择性失明。同样地，葡萄酒商人在装瓶前40多年没有持有股票。直到最近，超级麦芽市场才刚刚出现。我认为，相信这一点是一厢情愿的想法。一位消息人士说：“许多人对此视而不见。” “拍卖师不一定具备专业知识。作家没有质疑发生了什么，整个行业本身都拒绝了证据。


藏家也似乎正在遭受认知失调的困扰：如果他们想相信这一点，他们就会这么做。显然，即使告诉收藏家，瓶子不是真品也不会把他/她拒之门外。实际上，这使该产品更加理想。“毕竟，”我被告知，“即使是假冒的梵高也值得很多钱！” 拍卖行对消费者负有责任，行业本身也对消费者负有责任。他们应该能够Proof每种瓶子在市场上出售之前的出处。“当您在拍卖会上买东西时，您需要有人来向您保证其出处，”尼古拉斯·摩根说。“威士忌拍卖的惊人之处在于，超出了拍卖师对其面前事物的解释（有时是不准确的），这些瓶子在出售时没有任何能Proof来源的能力。考虑到要支付的金额，这真是太神奇了。正如我们自己的调查显示，很难以一种或另一种方式Proof事物是100％的，但是正如我们发现的那样，有专家可以Proof这一点。在那里，谁愿意分享他们在玻璃，印刷技术，纸张，是否存在装瓶商方面的专业知识。向Company House进行支票的时间不超过24小时，有些酒厂（虽然还不够）仍然有档案保管员。收藏家还应该认真考虑一个小型酒厂在19世纪装瓶21Year Old单一麦芽威士忌的可能性。


这是一个蓬勃发展的市场，每当商品成为热门物业时，必然会有机会出现。但是，情况还在于拍卖行和酿酒厂都必须保持警惕。尽管有证据表明它们的真实性存在疑问，但他们有责任检查每个瓶子的出处，而不要对产品进行大胆的错误声明。与其给怀疑的瓶子带来好处，不如拒绝怀疑的瓶子，拒绝拒绝更有意义。他们-或至少运行检查？伊恩·罗素（Iain Russell）总结了所有人对此事的看法。“如果您打算花很多钱在瓶子上，请检查一下瓶子的出处。” 事实仍然是拍卖行或酿酒厂首先应该这样做，但由于证据表明并非如此，因此收藏家必须介入。就我们而言，我们仍在研究大量的瓶子。许多人在其中花费并赚取大量金钱的业务。