最初，该交易似乎以惊人的安宁接受了Cardhu / dow的转换。也许一分钱都花了很长时间，因为现在，我们对《斯佩塞德》感到愤怒，对整个事件进行了长时间大声的抗议。英国国民甚至掌握了它。很好，知道这个故事不会消失。记住，您是第一个读过这本书的孩子！
虽然Cardhu的吹嘘并没有像某些人暗示的那样使威士忌的声誉拖入泥潭，但它的确树立了先例。


其他蒸馏器如何采取行动将决定其是否危险。有观点发表了质疑，决定出售与单一麦芽同名的谷CardCardhu的决定，理由是它可以使消费者认为所有麦芽都可以被谷att。不管是否同意，它都涉及到中心问题，即，这不是关于麦芽的麦芽，而是关于标签的麦芽。具体来说，它围绕“纯”一词的使用而展开。前几天我在瑞士，看到的是Glen Grant的“纯麦芽”瓶，Cardhu的“纯麦芽”，Glenlivet的“纯单一麦芽”。


可以选择其中哪一个？消费者怎么知道？就像您认为事情无法解决的一样，Bell's推出了新的vatt麦芽发布方式，您猜得出这个标签说的是什么吗？“纯麦芽的丰富混合物”。有人可以告诉我这是什么意思吗？一旦您停止嘲笑，我就无法想象苏格兰威士忌协会会对这种假象感到太开心，尤其是因为那个身体对Cardhu的后果仍然不满意。我只能想象，贝尔的总部有一个小甜甜的时刻，当愤怒的呼声从SWA接到时。你知道的，“糟糕，我又做了一次！” 我对新贝尔没有什么反对。也没有反对麦芽谷。当Grouse推出其款式延长线时，没有人抱怨，当Johnnie Walker这样做时，双眼皮也没有被击打。但是我确实对标签有问题，这可能会引起误解。如果Cardhu的外观和品味相同但不相同（现在存在形而上学的难题），那么消费者是否应该明确这一点？


有一个很好的论据说整个包装应该被改变了，但据帝亚吉欧（Diageo）认为它的瓶子形状是品牌标识不可或缺的一部分。对西班牙人来说，名称和瓶形显然比液体的来源更重要，这在其他时间值得讨论。目前的主要问题是，消费者无法理解Cardhu pure，Glen Grant pure和Bell's pure之间的区别。那是不对的。我们需要清晰的标签和定义单一麦芽的新方法。如果业界不愿意这样做，那么《威士忌杂志》应该发起一场运动。这是我对一组新定义的初步想法：


1.单一麦芽威士忌：来自单一现有酿酒厂的麦芽威士忌。


所有带有虚假名称的麦芽都应重新定义[参见4]


2。纯麦芽：应被定义为禁止


3。麦芽威士忌：来自多个酿酒厂的麦芽威士忌的任何合并


4。麦芽威士忌：带有虚拟酒厂名称的任何其他单一麦芽酒（超市自有标签等）


5。应该创建一个标志性设备，该设备只能由单个麦芽威士忌来运动。这将是消费者的保证


6。对此的控制和促进应由独立的非行业机构进行管理。


所有建议均感激不尽。