2015年5 月 5 日- 虽然加利福尼亚州针对 Maker's Mark 的“手工”集体诉讼仍在圣地亚哥联邦法院法官的手中，但该酿酒厂已赢得驳回在佛罗里达州联邦法院提起的类似诉讼的申请。周一，美国地方法院法官罗伯特·欣克尔 (Robert Hinkle) 批准了 Beam Suntory 旗下酿酒厂的动议，驳回了原告 Dimitric Salters 和 AG Waseem 的律师基于与加州诉讼相同的论点提起的集体诉讼提议。

在他的裁决中，Hinkle 表示，原告未能证明 Maker's Mark 违反了佛罗里达州消费者保护法，声称其波旁威士忌是手工制作的，而且原告不可能不知道 Maker's Mark 是一种大众销售的产品。产品全国通用。从裁决：

“‘手工’这个词可以追溯到很多年前。原来的意思是“区别于自然的工作”。（牛津英语词典 1251，第 9 版。1971）。从这个意义上说，所有波旁威士忌都是手工制作的；与咖啡或橙汁不同，波旁威士忌不能在野外种植。

但“手工制作”一词已不再用于这个意义上。同一本字典现在给出了一个循环定义：“手工制作”的意思是“[m]手工制作”。ID。但这个词显然不能按字面意思来描述波旁威士忌。可以手工编织毛衣，但不能手工制作波旁威士忌。或者至少，人们无法以像 Maker's Mark 这样的全国销售品牌所需的数量手工制作波旁威士忌。没有理性的消费者会相信。”

Beam Suntory 和 Maker's Mark 的高管对该裁决表示赞赏。在新闻稿中，Maker 的 Mark 首席运营官 Rob Samuels 表示：“我们一直断言，本案中的投诉是轻率且没有根据的，我们很高兴法院如此强调同意我们的立场。”

塔拉哈西律师蒂姆霍华德通过电子邮件回应了欣克尔法官的裁决：

“这位法官无法理解消费者在购买时会理解“手工制作”的含义。虽然这在诉讼的这个阶段通常不是问题，但我们正在研究这个问题，并将在下周就此案做出一些关键决定。我们针对 Tito 手工伏特加的类似案件以类似的事实得到支持。”

霍华德将在接下来的几天内决定是要求法官重新考虑他的裁决还是向上级法院上诉。

加利福尼亚案的法官尚未对 Maker 的 Mark 和 Beam Suntory 提出的类似动议作出裁决，以驳回该案。法官在 3 月下旬决定不需要就该动议举行听证会，并打算发布书面裁决。
编者按：这个故事是根据代表本案原告的律师蒂姆霍华德的回应更新的。法官裁决的 PDF 文件可在我们的网站上找到。

链接： 制造商的标记