2015年3 月 2 日——原定于今天举行的针对 Maker's Mark 的集体诉讼的听证会已被取消。美国地方法院法官约翰·休斯顿 (John Houston) 发布命令，根据 Maker's Mark 律师提出的一项动议取消听证会，以驳回诉讼，指控 Bourbon 品牌误导加州消费者，声称它是在洛雷托的 Maker's Mark 酿酒厂“手工制作”的，肯塔基州。休斯顿法官的命令指出，法院从双方那里获得了足够的信息，可以在没有口头辩论的情况下就该命令作出裁决，预计将“在适当的时候”作出裁决。

该诉讼于 12 月由代表原告 Safora Nowruzi 和 Travis Williams 的律师提起，要求将原告类别扩大到包括过去四年内购买了 Maker's Mark 的所有加州居民。诉讼称，Maker's Mark 标签违反了加利福尼亚州的虚假广告和消费者保护法，将波旁威士忌称为“手工制造”，当它来自使用大量机器的酿酒厂时。该诉讼要求赔偿至少 500 万美元，以及惩罚性赔偿和律师费。

在驳回 1 月 16日提起的诉讼的动议中，Maker's Mark 和品牌所有者 Beam Suntory 的律师辩称，该诉讼属于加利福尼亚州保护企业免受索赔的“安全港”原则，因为该品牌的所有标签都带有“手工制作”字样。语言已经过美国财政部税务和贸易局的审查和批准。此外，该动议辩称，合理的消费者不会被标签误导。

“当然，合理的消费者分析始于常识。常识表明，“手工制作”波旁威士忌并不意味着，正如原告所说，过程的每一步——从研磨谷物到在瓶子上贴标签——都是手工完成的，不使用任何机器。此外，从原告自己的指控和他们的投诉中引用的信息可以明显看出，Maker's Mark 标签不可能误导理性的消费者相信制作波旁威士忌的整个过程是手工完成的，因为 Maker's Mark 公开披露了其制作过程。制作波旁威士忌。事实上，正如原告在其诉状中所称，Maker's Mark 的公共网站包含有关生产过程的详细信息。更重要的是，Maker's Mark 标签明确邀请消费者访问其网站并包含网站地址。鉴于这些事实，一个理性的消费者不可能相信波旁威士忌完全是手工制作的，没有使用任何机器。”

在他们的回应中，律师 Abbas Kazerouni、Mona Amini 和 Joshua Swigart 认为“安全港”辩护不适用于本案，因为它旨在涵盖法律和法规，而不是诸如 TTB 标签批准程序等机构行为。

“因为其产品的标签已获得 TTB 的批准，使酒精制造商免受消费者欺诈诉讼的影响通常会违反公共政策和理由。例如，与 FDA 对药物的“严格”预批准程序不同，TTB 对酒精标签的批准取决于自我报告。2 因此，TTB对被告标签的认可无非是被告反复向TTB确认其产品是真正手工制作的。这并不表明，如果 TTB 知道 Maker's Mark 的真实制造过程，它会得出结论，被告的标签符合联邦法律。”

两家公司还基于类似的主张对 Beam Suntory 的 Jim Beam 品牌提起了类似的诉讼。宾三得利发言人拒绝对任何一个案件发表评论，理由是公司政策禁止对未决诉讼发表评论。

编者按：我们在这个故事中提供了指向诉讼中实际法庭文件的链接。请注意，在民事案件中，在公开法庭辩论之前，任何一方的论点都不会被视为事实。 

链接： Maker's Mark | Kazerouni 法律集团