文/黄山 上一期的专栏《威士忌大师的作品值得投资吗？》，列举了好几个威士忌大师：比利·沃克、比尔·梁思敦、吉姆·麦克伊恩。 有资深威友提出质疑：说威士忌大师，为什么偏偏不说行业里咖位更高的两个人——来自大摩（Dalmore）的理查德·派特森（Richard Paterson），以及供职于百富（Balvenie）的大卫·斯图尔特（David Stewart）？ 另外也有读者追问：前面的文章把麦卡伦和山崎捧为威士忌的头部品牌，但是这两家的调配师却没有那么著名，那他们算是大师吗？ 这两个问题，看似风马牛不相及，实际上却非常值得放在一起聊。 先说说这咖位很高的两位大师：理查德·派特森和大卫·斯图尔特。这两位其实挺多相似之处：都是40后（屈指一算，如今已是70多Year Old高龄了），都是十多Year Old时就加入了威士忌行业，并在一家公司工作了超过50年，各自陪伴一家产量很有限的手工型酒厂成长为一家中等规模的酒厂。 两个人也是荣誉等身，理查德·派特森诨号“The Nose”（中国网友将之译作“神之鼻”，略有夸张但很传神），获得了国际烈酒挑战赛（ISC）的终身成就奖；大卫·斯图尔特更被英女王授予“大英帝国勋章”。 市场对这两位也是非常认可的，在大众消费市场，大摩和百富的认知度都相当高。而在收藏拍卖领域，大摩的62年、51年、49年这些高年份威士忌早就取得了不俗的成绩；百富虽然相对于麦卡伦和大摩而言并不是拍卖行的常客，但是关注它的朋友都见识过百富30年仅仅用了一年的时间，就从7000多元攀升到14000元的强势表现，而且随着百富为了庆祝大卫为酒厂工作超过50年而推出的、高端收藏的DSC系列逐渐推出市场，它们也有望为百富在拍卖市场挣得更大的份额。 显然这两位威士忌大师的作品绝对值得收藏。那么另一个问题就来了，在过去的20年中，像麦卡伦和山崎这两个单一麦芽威士忌中的头部品牌，比起上述的那些大师操刀的品牌卖得更好、涨得更快。那么麦卡伦和山崎的调配师（Blender），也属于大师之列吗？如果答案是肯定的，为什么这两个头部品牌的调配师反而没有其他大师有名气？ 首先我们要肯定的是，麦卡伦的调配师柯斯滕·坎贝尔（Kirsteen Campbell）和山崎的调配师福與伸二，都是当之无愧的大师。但是不可否认的是，这两人作为各自品牌的品质总负责人，其知名度和热度都与品牌的成功度不匹配——试用搜索引擎，你会发现，柯斯滕·坎贝尔（Kirsteen Campbell）的搜索结果连理查德派特森的1/7都不到，而福與伸二的搜索结果更只有大卫·斯图尔特的1/10。 造成这个结果的原因，其实是品牌自己的战略规划。 虽然每个品牌都有自己招牌的调配大师，但只要是稍微有点规模的品牌，负责出品的都不会只有一个人，而是一个团队，而且除了人的品味以外，团队还会利用很多科学方法和工具去保证出品的稳定性。因此，即使调配大师是这个团队里最重要的人，但绝不会说单靠他一人就造就了整个品牌，也不是说离了他，品牌就玩不转了。 因此，要不要着重去营销调配师，让他成为品牌的代表，那就视乎酒厂自己的规划了。 像上一期专栏提到的，作为调配师出身、最终收购了停产的本利亚克酒厂的比利·沃克，因为接手的是个百废待兴的厂子，又不像大集团那样有大量市场预算的支持，所以只能撸袖子亲自上，把自己的调配实力作为最大的卖点去营销；类似的是先后在两个小酒厂担任创业期调配师的吉姆·麦克伊恩，其最大的卖点也是他本人，自然也要花大力气去营销这一点。 但是像麦卡伦和山崎，产量巨大、调配团队也很强，各自又有很多卖点，而且已经被市场强烈认可，就没有必要太多地营销自家的调配师了。 而理查德·派特森的大摩和大卫·斯图尔特的百富，则刚好卡在中间。他们两人刚入行的时候，这两家酒厂规模也不大，又强调手工生产，也很合适把明星级的调配师作为卖点去营销。但是现在这两家酒厂已经不算小，而且都有了实力强劲的调配师团队，如果要更上一层楼的话，实际上他们需要摆脱过于依赖调配大师的宣传策略。否则70多Year Old的老人家一旦退休，后续的营销还怎么做呢？ 最后，从投资收藏的角度来看，威士忌大师的作品是很值得投资，但是不要把大师的范围仅仅限定在认知度最高的那几个人，因为大部分头部和颈部的品牌，其背后的调配师和团队，都是大师。如果懒得搞清楚哪位是大师，哪位是伪大师，就先收头部品牌吧！
|
